这里需要强调是，传统电视多数是假设用户是被动接收，即从信源出发；而双向数字电视是假设用户是主动，即从信宿出发。所以，传统电视的内容多数不适合双向数字电视。

    目前，多数运营商将双向数字电视视为增值业务，这里需要澄清一个基本概念，即增值业务中的“增值”是增加价值？还是增加现金流？生活中一个典型的例子，“买一送一”；对于商家而言，送的东西是增加卖的东西价值。在当今的互联网上，人们可以搜索到VOD点击率、用户数等数据，但却几乎难以查询到VOD业务的现金流，这是因为多数国外运营商在对自己传统业务的用户赠送该项业务，赠送的比例高达90％以上，其目的旨在保持传统业务、降低用户流失率。双向数字电视能够增加用户的价值，包括时移、存储等功能。

    这里引出双向数字电视的第三个命题，就是为什么采用与有线电视类似的内容实现双向数字电视不能产生现金流？

双向应用能否替代传统电视

    一个商品替代另一商品取决于两个基本点，即价格与差异化；其中，价格是基础，差异化可以还原出功能的价格。

    传统电视单位节目小时价格平均为1.4厘～4.3厘。假设VOD点播采用0.25元/小时，高出传统电视的价格100多倍。时移、过滤广告等功能的用户价值评价只是高出没有这些功能的一倍。因此，如果没有找到差异化的内容，目前的双向数字电视无法替代传统电视。

    此外，用户电视消费预算不同于网络或通讯预算，相对更低一些。全世界的电视用户预算大约为本国GDP值的1.2%，中国的人均GDP只有1703美元/年，电视的消费预算只有163元～165元/年。因此，用户消费预算或消费能力也是制约双向数字电视的重要因素之一。

过滤广告是优点？

    还是缺点？双向数字电视可以过滤广告，对用户而言不容置疑是优点，但对于运营商就不一定是优点。这里隐含一个基本的价值取向问题，即电视价值和电影价值。电视带广告，电视价值是以收视率带动的广告价值来衡量；电影往往不带广告，电影价值以票房价值来衡量。2005年中国的电影价值为11亿，2006年也只是达到了26亿；而2005年的电视广告价值就达到了350亿。

    双向数字电视运营如果采取票房价值必然收费高；如果采用电视价值，由于广告收入的补偿，收费可以相当低廉，甚至免费。

    在目前中国国民收入条件下，双向数字电视应该选择实现电视价值。双向数字电视的电视价值有两种实现方式，一种是靠自身的应用来实现，另一种是通过三网融合转移到电视网来实现。

如何实现双向数字电视对运营商更有利？

    网络有两个基本缺点，即基本不具有存储能力和计算能力差。双向数字电视的网络实现有多种技术，如GEPON、CMTS等，在技术上并无优劣之分，只是适合与不适合，而适合的基本标准是收益性，即投入与产出比。双向数字电视网络技术选择的关键命题是——运营商实现存储和计算？还是用户端实现存储和计算？前者是采用简单双向的机顶盒，依靠服务器和网络实现双向的各种功能；后者是采用具有存储和计算较复杂的机顶盒，依靠机顶盒自身实现双向的各种功能。

    如果运营商实现存储和计算，势必应该选择GEPON等类似技术。如果选择用户端实现存储和计算，可以考虑在现有技术上升级。不容置疑，前

[投稿] [] [] [到论坛看看同行的评论] [看看最新的招聘信息]