IT从计算机架构建立以来基本上没有大的改变，可能是总线技术有大的改变，但是基本的大的架构没有改变，除了生物计算机以外。从这点来讲消费电子领域，数字电视、手机电视、IPTV虽然乱但是蓬勃成长的小孩，IT行业和计算机现在已经步入到了中年的时候了，这是我的个人的一个观点。

　　主持人：从国家来讲是希望推行一个自己的标准，又可以扶持本土的厂商，在韩国也在自己推自己的标准。这种国家的行为你是怎么评价的呢?

　　包冉：国家自主标准是绝对没有错的，要大力推进，但是怎么推进是可以考量的，这一点我们可以共享一个信息，正好我们的同事刚刚到我们国家台湾省去采访了一下，台湾的一些数字电视、IPTV产业的发展的一些介绍。台湾省有一个特别好的机构叫工业研究院，最早是由官方设立的，现在是一官一商，它的定位就是一个，就是做政府想要做的，企业想要做的，但是政府没有精力做，企业又不敢做的一些前沿标准，它是一个非盈利机构，一旦做成以后会通过各种各样的方式转让给企业，或者是由工业院的研究员自己创业，在标准形成之后，基于标准做出自己的产业来，要不然的话一堆标准就是一堆纸。

　　我觉得代表省的这个模式值得我们参考了学习，我们在做这些的时候，其实有一些政府是要倡导和主推的，有一些是非盈利性的研究院的中间的桥梁作用。因为国家一味的推的话也会有一些负面的效果。我们以TD为例，它有好处，比如说AVS，网通就是采用这个，电信现在也要在线网中进行AVS，这是好事，这是推动发展，但是有利就有弊，所以我更侧重建议向我们国家的台湾省学习，有那么一个组织对产业推动非常好。

　　主持人：目前IPTV的牌照都是发给了广电下面的一些系统，这个好像对电信的运营商来讲是非常无奈的一个事情，在未来是不是还会继续延续这种方式呢?

　　包冉：这个不好判断，这个是国家相关部门总局它的职责和权利。但是我觉得是这样的，我们可以看一下为什么现在IPTV发给广电呢?实际上我觉得要引用一个专家的话，广电总局的原副总工程师杜老师在论坛上发表过这样的观点，他说实际上现在广电和电信之间的相互开放实际上是广电上电信开放，而电信向广电没有开放，因为通过IPTV牌照，只要电信运营商和持有IPTV牌照的广电的下属的运营商合作就可以做视频业务，这个是对的。

　　但是现在全国各地的任何一家广电运营商要想找到一个电信运营商做电话业务的话，找不到，换句话说就是说这边没有发VOIP的牌照，那边发了IPTV的牌照了。所以说在这个情况下，我觉得也是做生意，不能苛求广电老是吃亏，总是一个平衡，既然我已经向你单向的开放了，那么主动权应该在我的身上，这是一个原因。

　　第二个原因是我们国家的特色。那么对于广电是内容的监管和控制这是国家很看中的，说句实话，电信运营商的强项是在于电视网络运营等等的技术提升，但是对内容的广电运营商来说其实没有什么经验，那么广电是长期做这一块的，肯定国家把这些东西交给广电也比较放心一些，这是第二个因素。

　　第三个因素就是虽然说目前广电已经下发的牌照也都在合作了，但是还遇到了一个地方牌照的问题，比如说文广拿到了这个牌照去泉州，泉州说这个是非法的，这又牵扯到一个就是说即使说广电拿到牌照这几家，其实也不是万事大吉，我拿到以后我坐在这儿什么事不干就可以，其实不是这样的。因为广电系统过去是每一级都有每一级的广电系统

[投稿] [] [] [到论坛看看同行的评论] [看看最新的招聘信息]